Streszczenie: Systemy wynagrodzeń oparte na zasadzie płacy za wyniki (pay-for-performance, PFP) zostały opracowane w epoce przemysłowej w celu stymulowania indywidualnej wydajności. Mimo badań wskazujących, że takie podejście jest nieodpowiednie dla współczesnych prac opartych na wiedzy, model ten pozostaje standardem. Przyczynami tego są m.in. wieloletnia tradycja stosowania PFP, brak świadomości liderów na temat wyników badań krytycznych wobec tego systemu oraz obawy przed potencjalnym spadkiem wydajności i zysków w przypadku niewłaściwego wdrożenia nowego modelu wynagrodzeń.
Systemy PFP skupiają się na wąsko zdefiniowanych wynikach, takich jak liczba zamkniętych sprzedaży, ignorując metody ich osiągania. To może prowadzić do nagradzania przypadkowych lub nieetycznych działań oraz osłabienia innych pożądanych zachowań, takich jak praca zespołowa. Ponadto, PFP opiera się na zewnętrznej motywacji finansowej, pomijając wewnętrzne motywatory, takie jak satysfakcja z wykonywanej pracy, poczucie wkładu w zespół czy rozwój osobisty. W efekcie może to tłumić wewnętrzną motywację, prowadząc jedynie do powierzchownego zaangażowania pracowników i obniżenia ogólnej wydajności w dłuższej perspektywie.
Eksperyment polegający na wyeliminowaniu modelu pay‑for‑performance przyczynił się do poprawy wyników, utrzymania i zaangażowania pracowników działu sprzedaży w Hilti Group.
Systemy wynagrodzeń oparte na zasadzie pay‑for- -performance (PFP, płaca za wyniki) zostały opracowane w epoce przemysłowej w celu stymulowania indywidualnej wydajności i mimo badań pokazujących, że podejście takie jest źle dopasowane do znacznej części prac opartej na wiedzy wykonywanej w dzisiejszych organizacjach, ten sposób wynagradzania nadal pozostaje standardem.
Systemy wynagrodzeń PFP utknęły w przeszłości z kilku powodów. Pierwszym z nich jest w zasadzie zwyczajna ignorancja: firmy stosują PFP od dziesięcioleci, a najlepsze praktyki rozpowszechniane przez specjalistów ds. płac zwykle wywodzą się z tego modelu. Ponadto większość liderów nie zna wyników badań nad PFP lub też uznaje je za niewiarygodne. Wreszcie odejście od PFP oraz podjęcie działań niezbędnych do zaprojektowania i wprowadzenia nowego systemu wynagrodzeń może być odstraszającą perspektywą, biorąc pod uwagę potencjalny wpływ na ryzyko malejącej wydajności, a co za tym idzie – zysków, w wyniku niewłaściwego wdrożenia.
Materiał dostępny tylko dla subskrybentów
Dołącz do subskrybentów MIT Sloan Management Review Polska Premium!
Kup subskrypcję