Konsumenci na całym świecie oczekują zrównoważonego rozwoju. Czy firmy sprostają temu wyzwaniu?

Rosnący wpływ koncepcji zrównoważonego rozwoju na globalny rynek konsumencki doprowadził do zmiany zachowania konsumentów, którzy coraz częściej poszukują alternatyw przyjaznych środowisku. Nasze najnowsze badanie Global Sustainability Study (Badanie zrównoważonego rozwoju na świecie) analizuje regionalne różnice w skłonności do zapłaty (willingness to pay / WTP) za opcje wspierające zrównoważony rozwój i ich wpływ na sektor dóbr konsumpcyjnych.

Zainteresowanie światowych konsumentów zrównoważonym rozwojem i ekologicznymi alternatywami jest niezaprzeczalne. Nasze najnowsze badanie Global Sustainability pokazuje, że około jedna trzecia (37%) wszystkich respondentów jest skłonna płacić więcej za towary zgodne z zasadami zrównoważonego rozwoju, co wiąże się z wyższą ceną za produkty przyjazne środowisku, średnio od 24% do 37%. Z drugiej strony, dwie trzecie (63%) konsumentów globalnie nie jest skłonnych płacić więcej za ekologiczne alternatywy.

Nasze badanie wykazało, że istnieje ujemna korelacja pomiędzy znaczeniem zrównoważonego rozwoju a wysokością premii cenowej, jaką są skłonni zapłacić konsumenci za produkty/usługi opatrzone szyldem zrównoważonego rozwoju. Na przykład w kategoriach, które mają największe znaczenie dla zrównoważonego rozwoju w codziennym życiu konsumenta – takich jak energia elektryczna, ogrzewanie, artykuły spożywcze i lokalny transport – premia cenowa, którą konsumenci są skłonni zapłacić, wynosi mniej więcej od 22% do 27%. Jest to mniej w porównaniu z innymi kategoriami, w których jest ona wyższa.

Spadek skłonności do zapłaty za cechę sustainability wynika z większej dostępności zrównoważonych alternatyw. Gdy firmy na rynku wprowadzają więcej opcji, wzrasta również konkurencja. W rezultacie konsumenci mają szerszy wybór, a zrównoważony rozwój staje się normą, a nie wyjątkiem, przez co zmniejsza się również poziom postrzegania ekologicznych rozwiązań jako premium. Firmy, które czerpią korzyści z przewagi wynikającej z bycia pionierem na rynku, prawdopodobnie doświadczą spadku możliwości monetyzacji z czasem, gdy idea zrównoważonego rozwoju stanie się standardem rynkowym. Niemniej brak wypracowywania zrównoważonych rozwiązań teraz wpłynie na niższy poziom konkurencyjności firm w przyszłości.

Skłonność do zapłaty w różnych regionach

Nasze badanie ujawniło znaczne rozbieżności w skłonności do zapłaty za ekologiczne alternatywy wśród konsumentów w regionie Azji i Pacyfiku (APAC) w porównaniu z Europą i Ameryką Północną. Konsumenci w regionie APAC są znacznie bardziej skłonni dopłacić za ekologiczne alternatywy niż konsumenci z Europy i Ameryki Północnej. Szczególnie w kategoriach dóbr i usług konsumenckich respondenci z regionu APAC są skłonni zapłacić około 55% więcej za opcje przyjazne środowisku w porównaniu z 36% z Ameryki Północnej i 32% z Europy.

Presja inflacyjna na zrównoważony rozwój

Pomimo regionalnych różnic w skłonności do zapłaty za zrównoważone produkty negatywny wpływ inflacji na zachowania nabywcze konsumentów jest stosunkowo podobny na całym świecie. Wzrost cen towarów i usług negatywnie wpływa na percepcję przystępności ceny oraz na to, ile konsumenci są skłonni dopłacić za zrównoważone alternatywy. Tylko 10% respondentów z regionu APAC i Ameryki Północnej w porównaniu z 15% respondentów z Europy stwierdziło, że wyższe ceny i inflacja nie mają wpływu na ich decyzje dotyczące zrównoważonych produktów.

Wykorzystanie modeli biznesowych o obiegu zamkniętym

Coraz częściej gospodarki o obiegu zamkniętymIndeks górny 1¹ stwarzają możliwości napędzania zrównoważonego rozwoju w niektórych kategoriach. Cyrkularność zapewnia również potencjał monetyzacji dla firm dzięki wtórnym strumieniom przychodów, które pochodzą ze sprzedaży „z drugiej ręki”. Na przykład, na całym świecie 62% przedstawicieli pokolenia Z deklaruje posiadanie mebli używanych w porównaniu z 44% pokolenia Baby Boomers. Różnice pomiędzy regionami w przypadku mebli używanych są niewielkie (APAC 58%, Europa 56%, Ameryka Północna 54%), co pozwala globalnym firmom na przyjęcie uniwersalnego podejścia do cyrkularności w przypadku mebli. Jednak w przypadku odzieży istnieje regionalny podział w korzystaniu z rzeczy używanych (APAC 53%, Europa 46%, Ameryka Północna 38%), co oznacza, że globalne marki odzieżowe będą musiały przyjąć zróżnicowane podejście w poszczególnych regionach.

Twój następny ruch

Nadszedł czas, aby zaangażować się w inicjatywy na rzecz zrównoważonego rozwoju, które uwzględniają również różnice regionalne w zakresie skłonności do zapłaty, skutków inflacji i akceptacji modelu zamkniętego obiegu gospodarki. Choć na początku może się to wydawać przytłaczające i osiągnięcie celów zrównoważonego rozwoju może być wyzwaniem, to w dłuższej perspektywie inwestycja jest tego warta.

Jeśli chcesz poznać więcej ciekawych i wartościowych informacji o zrównoważonym rozwoju oraz dowiedzieć się, jak Simon‑Kucher może wesprzeć twoją firmę w nowych rozwiązaniach, zapraszamy do zapoznania się z pełnym raportem Global Sustainability Study.

Tekst powstał na podstawie artykułu „Consumers around the world expect sustainability: Will companies rise to the challenge?” opracowanego przez ekspertów Simon‑Kucher: Shikha Jain, Partner, Boston, USA oraz Madeline Hartnett, Manager, San Francisco, USA.

Indeks górny 1¹Indeks górny Gospodarka o obiegu zamkniętym (inaczej gospodarka cyrkularna) – model produkcji i konsumpcji oparty na obiegu produktów w pętlach i cyklach. Założeniem jest ponowne użycie produktów i surowców tak długo, jak to możliwe. Indeks górny koniec^{Gospodarka o obiegu zamkniętym (inaczej gospodarka cyrkularna) – model produkcji i konsumpcji oparty na obiegu produktów w pętlach i cyklach. Założeniem jest ponowne użycie produktów i surowców tak długo, jak to możliwe.}