57% polskich przedsiębiorstw wykorzystuje już sztuczną inteligencję produkcyjnie. Jednocześnie 43% firm wskazuje integrację AI z istniejącymi systemami jako największą barierę jej skalowania. Najnowszy raport Polcom „Architekci cyfrowej transformacji: suwerenność cyfrowa, chmura i AI” pokazuje, że biznes ma za sobą etap fascynacji nową technologią. Dziś pytanie brzmi już nie „czy wdrażać AI?”, ale „jak zrobić to na dużą skalę, bezpiecznie i bez utraty kontroli?”. Odpowiedzi na te pytania będą jednym z głównych tematów konferencji Polcom BIT 2026.

Jeszcze niedawno dyskusja o sztucznej inteligencji w firmach koncentrowała się na eksperymentach, proof of concept i poszukiwaniu pierwszych zastosowań. Dziś obraz jest inny.

Według raportu Polcom 57% badanych przedsiębiorstw wykorzystuje AI w środowisku produkcyjnym. 19% posiada już rozwiązania skalowane na znaczną część organizacji, a kolejne 4% deklaruje, że AI stała się integralnym elementem strategii biznesowej, objętym formalnym nadzorem, monitoringiem modeli czy kontrolą kosztów inferencji.

Sztuczna inteligencja przestaje więc być dodatkiem do cyfrowej transformacji. Coraz częściej staje się częścią podstawowej architektury przedsiębiorstwa.

I właśnie tutaj zaczynają się najtrudniejsze pytania.

Nie model jest problemem. Problemem jest organizacja wokół niego

Dostęp do coraz bardziej zaawansowanych modeli AI przestał być główną barierą. Znacznie większym wyzwaniem jest włączenie ich w działające od lat środowiska technologiczne i procesy biznesowe.

43% respondentów wskazuje integrację z istniejącymi systemami jako największą przeszkodę w skalowaniu AI. Kolejne problemy to zgodność z regulacjami – 35%, niedobór kompetencji – 27% oraz brak jasno określonego zwrotu z inwestycji – 26%.

To istotna zmiana perspektywy. Sukces projektu AI coraz rzadziej zależy wyłącznie od jakości samego modelu. Zależy od tego, czy organizacja posiada dane odpowiedniej jakości, architekturę umożliwiającą integrację, kompetencje, zasady governance i infrastrukturę zdolną udźwignąć rosnącą skalę wykorzystania technologii.

52% badanych firm spodziewa się istotnych zmian infrastrukturalnych związanych z rozwojem AI – od dynamicznego wzrostu zapotrzebowania na moc obliczeniową, przez inwestycje w GPU i inne wyspecjalizowane zasoby, po przebudowę architektury IT.

Transformacja zaczyna więc dotykać nie tylko aplikacji, ale fundamentów, na których działa biznes.

Chmura? Tak, ale nie za wszelką cenę

Rozwój AI naturalnie zwiększa znaczenie chmury. 45% respondentów uznaje ją za kluczowy element rozwoju AI lub warunek realizacji części projektów wykorzystujących sztuczną inteligencję.

Jednocześnie polskie przedsiębiorstwa nie zmierzają w stronę prostego modelu „wszystko do chmury”. Raport pokazuje raczej rozwój architektur hybrydowych: 83% organizacji nadal wykorzystuje lokalną infrastrukturę, 43% prywatną chmurę u zewnętrznego dostawcy, 46% korzysta z co najmniej jednej chmury publicznej, a 23% rozwija podejście multicloud.

Powód? Coraz częściej nie chodzi wyłącznie o wydajność i koszty. Do równania dochodzą bezpieczeństwo, regulacje, odporność operacyjna oraz suwerenność cyfrowa.

Gdzie są nasze dane – i kto naprawdę ma nad nimi kontrolę?

To prawdopodobnie jeden z najbardziej interesujących wątków raportu.

86% przedsiębiorstw przechowuje dane wyłącznie lub przede wszystkim w Polsce oraz UE/EOG. Dla 65% lokalizacja danych jest ważnym, bardzo ważnym lub kluczowym kryterium przy wyborze dostawcy chmury i AI.

Jednocześnie sama świadomość lokalizacji nie oznacza jeszcze dojrzałej polityki suwerenności.

Jak zauważa w raporcie Sylwia Czubkowska, 42% firm deklaruje pełną wiedzę o tym, gdzie są przechowywane i przetwarzane ich dane, 30% świadomie zarządza ich lokalizacją, ale formalną politykę suwerenności danych ma zaledwie 4% organizacji.

I tu pojawia się istotny paradoks. Globalni dostawcy wygrywają dostępem do innowacji: 76% respondentów wskazuje innowacyjność jako przewagę hiperskalerów, a 73% – dostęp do zaawansowanych technologii i szerokiego ekosystemu rozwiązań. Z kolei w przypadku polskich dostawców 56% badanych wskazuje jako przewagę podleganie polskiej jurysdykcji i prawu, a taki sam odsetek – lokalne wsparcie i komunikację w języku polskim.

Suwerenność cyfrowa nie oznacza więc prostego odcięcia się od globalnej technologii. Staje się raczej sztuką świadomego wyboru: gdzie wykorzystać globalną skalę i innowacyjność, a gdzie kontrola nad danymi, jurysdykcją i infrastrukturą powinna mieć pierwszeństwo.

Bezpieczeństwo wygrywa z ceną

Jeszcze jeden wynik dobrze pokazuje zmianę sposobu myślenia liderów IT.

Przy wyborze partnera technologicznego 65% przedsiębiorstw uznaje cyberbezpieczeństwo i ciągłość działania za kryterium kluczowe, a kolejne 31% – za bardzo ważne. Kompetencje dostawcy uzyskały średnią ocenę 4,3/5, a zdolność integracji z istniejącym środowiskiem IT – 4,22/5.

Technologia coraz rzadziej jest zatem oceniana jako pojedynczy produkt. Firmy poszukują architektury, która pozwoli im jednocześnie rozwijać AI, chronić kluczowe procesy, zachować zgodność regulacyjną oraz uniknąć technologicznych ślepych uliczek.

To również jeden z najważniejszych wniosków całego raportu: przewagę zyskują nie organizacje posiadające największą liczbę technologii, ale te, które potrafią połączyć innowacyjność, bezpieczeństwo, integrację, odporność operacyjną i kontrolę nad danymi w jedną strategię.

Kurasiński, Czubkowska i Pikuła: liczby to dopiero początek dyskusji

Interesującą warstwą raportu są komentarze ekspertów, którzy dane z badania konfrontują z rzeczywistością biznesową.

Artur Kurasiński zwraca uwagę m.in. na różnicę pomiędzy deklarowaną dojrzałością cyfrową przedsiębiorstw a ich operacyjną rzeczywistością. Wskazuje też na bardziej pragmatyczny model data-informed, w którym dane i algorytmy wzmacniają ludzką decyzję zamiast próbować ją całkowicie zastąpić.

Rafał Pikuła zwraca natomiast uwagę na moment zderzenia ambicji AI z „prozą życia”: systemami legacy, problemami integracyjnymi oraz koniecznością wyboru pomiędzy globalnym dostępem do technologii a większą kontrolą nad danymi.

Sylwia Czubkowska stawia jeszcze inne pytanie: ile rzeczywiście kosztuje suwerenność? Nie tylko w pieniądzach, ale również w czasie, wysiłku organizacyjnym, konieczności audytowania dostawców i zachowaniu możliwości migracji.

Te trzy perspektywy będą miały swój dalszy ciąg podczas Polcom BIT 2026.

Od danych z raportu do debaty na Polcom BIT 2026

Konferencja Polcom BIT 2026 „Architekci przyszłości. Biznes napędzany chmurą” odbędzie się 1 października w Skawinie, na żywo z komory serwerowej polskiego data center. Jej sześć filarów to strategia chmurowa, AI dla biznesu, odporność cyfrowa, suwerenność cyfrowa, dane i automatyzacja oraz kompetencje przyszłości.

W programie znajdzie się m.in. power speech Artura Kurasińskiego „AI jako infrastruktura krytyczna: dlaczego Polska potrzebuje suwerennej technologii?”, panel dyskusyjny „Kto kontroluje dane, ten buduje przyszłość?” z udziałem Sylwii Czubkowskiej i Rafała Pikuły oraz ich indywidualne wystąpienia poświęcone suwerenności technologicznej.

To właśnie podczas Polcom BIT 2026 raport „Architekci cyfrowej transformacji: suwerenność cyfrowa, chmura i AI” zostanie premierowo omówiony. Dane staną się punktem wyjścia do rozmowy o tym, jak polskie przedsiębiorstwa mogą przejść od wdrażania pojedynczych technologii do budowy spójnej, odpornej i gotowej na AI architektury biznesu.

Wydarzenie odbywa się pod patronatem honorowym Ministerstwa Cyfryzacji, Ministerstwa Obrony Narodowej oraz Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, a ICAN jest patronem medialnym Polcom BIT 2026. Partnerami merytorycznymi konferencji są natomiast Polska Chmura oraz Cyber Made in Poland.  

AI jest już w firmach. Teraz trzeba zdecydować, na jakich fundamentach będzie skalowana, kto będzie kontrolował dane i jaką cenę biznes jest gotów zapłacić za technologiczne uzależnienie lub niezależność.

Zarejestruj się na Polcom BIT 2026  i weź udział w dyskusji o kolejnej fazie cyfrowej transformacji polskiego biznesu.